La primera planta nuclear generadora de electricidad para uso comercial se puso en marcha en Inglaterra en 1956. Hoy 31 países son productores de nucleolectricidad, con 450 reactores, mientras otros 62 se construyen, existen 158 proyectos aprobados y planes para otros 324.
Con un propósito totalmente distinto, la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) posee dos reactores nucleares experimentales que generan insumos radiactivos artificiales o radioisótopos, para su utilización en investigación en medicina, industria, agricultura, minería y alimentación. Además, investiga materiales y hace docencia. El Reactor Nuclear La Reina tiene una potencia de 5 megavatios térmicos y está alojado en un edificio de concreto reforzado. Una estructura de hormigón armado contiene la piscina del reactor. Por su parte, el Reactor Lo Aguirre, ubicado en el Centro de Estudios Nucleares Lo Aguirre, a 28 kilómetros de Santiago en la ruta 68, es de investigación con 10 megavatios térmicos, de diseño español construido por ingenieros chilenos.
En mayo de 1984 la Junta Militar dictó una Ley de Seguridad Nuclear, la 18. 302, que norma sobre el uso regulado de la energía nuclear y define el proceso de autorizaciones para el emplazamiento, construcción, puesta en servicio, operación, cierre y desmantelamiento de las instalaciones nucleares.
El Director Ejecutivo de la Comisión Chilena de Energía Nuclear, Jaime Salas Kurte, a cargo de 323 profesionales y técnicos, recibió a Enfoque para arrojar luces en torno al tema, en particular el de la seguridad:
¿Cuáles son las tareas de la CCHEN y cómo afecta al desarrollo de la industria de la energía nuclear en Chile lo ocurrido en Japón?
— La CCHEN trabaja desde el año 1965 en aplicaciones de la energía nuclear con fines pacíficos en el campo de la medicina, la minería, la agricultura, la industria y el medioambiente, en investigación y desarrollo en nuestra área para generar capacidades, además del cumplimiento de las funciones regulatorias, de fiscalización y radioprotección asociadas a las fuentes nucleares y radiológicas en el país. Respecto de cómo afecta lo sucedido en Japón, eso tiene que ver con la energía nucleoeléctrica, y nosotros no tenemos ese tipo de energía. Sin embargo, la Comisión ha extremado al máximo sus medidas para informar a la ciudadanía y dejarla tranquila respecto de la diferencia fundamental entre los reactores de Japón y los que tenemos acá, y no sólo por un tema de tamaño, sino porque su naturaleza es totalmente distinta. En el caso de Japón tienen ollas a presión para la producción de energía y aquí hay piscinas con elementos de uranio.
"Chile en algún momento tiene que tener la energía que requiere para ser un país sustentable".
A fines de 2009 y principios de 2010, a través de lo que se denominó la Comisión o Informe del Ministro Tokman (Secretario de Energía de la época), se comenzaron a trabajar proyectos contratados por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) orientados a identificar acciones para conocer de la implementación de programas nucleares. Así esta Comisión estará sólidamente preparada para ser una contraparte válida, obedeciendo al concepto de anticipación, dado que esta área requiere preparaciones muy anteriores pues son programas sistemáticos y extensos, independiente que se tome la decisión de instalar plantas nucleares o no.
¿Por qué la Comisión Zanelli - que propuso a la Presidenta Bachelet una "lista corta" con estudios urgentes para seguir analizando la tecnología nuclear en 2007- no recomendó abiertamente la instalación de la energía nuclear en Chile?
— Porque no era su mandato. No estaba orientada a concluir si se debe o no se debe instalar energía nucleoeléctrica sino a reconocer sus características en un país como el nuestro, en un nivel fundacional; por lo tanto el mandato de la Comisión Zanelli fue consistente con los resultados.
Tengo la impresión que a nivel técnico se han hecho muchos estudios y análisis y está más o menos claro el tema. ¿Cuánto pesa el factor político?
— Siempre en estos temas, particularmente en el área nuclear, y es la experiencia de los países, la componente de acuerdo político y social es muy grande, tendencia no sólo en el área nuclear sino en otros tipos de energía como las termoeléctricas que se alimentan de carbón o diesel... Tener una opinión pública favorable siempre es bueno para la industria. Ahora si eso es determinante es un tema que también se tiene que combinar con otros factores que son los políticos. Es decir, es muy difícil que un país con una oposición del 90% logre generar buenas condiciones para instalar una planta de este tipo, aunque no lo descarto. La oposición de la población también se traduce inevitablemente en la oposición de los entes políticos. En Bélgica, la opinión de la población también se veía reflejada en lo político, pero cuando se dieron cuenta que realmente no había otra forma de satisfacer la demanda de energía, al final primó el tema político.
¿Cuál es la diferencia fundamental entre las plantas que operan en Chile y Fukushima, aparte de la capacidad y objetivo?
— Son diferencias fundamentales tanto del punto vista del diseño como del producto. En primer lugar, las plantas nucleares que producen electricidad son una olla a presión donde el material nuclear está adentro: calienta agua, produce vapor y el vapor mueve una turbina que a través de un generador produce electricidad. En las plantas termoeléctricas que funcionan a carbón el fuego está por fuera. El problema en Fukushima es que no fue posible que ese calor se fuera disipando. En el caso de los reactores que son de investigación como los de Chile y otros países del mundo, la olla a presión no existe, es decir, uno puede ver al reactor cuando está funcionando, cosa que no puede ver si fuera como olla a presión. Los reactores experimentales e investigación son en general piscinas; no producen vapor, lo único que producen son radiaciones. Por lo tanto la naturaleza del reactor es totalmente diferente. Las cosas que uno observa en Japón son imposibles que se produzcan en una planta que no produce vapor. Si, por ejemplo, en nuestras plantas se corta la electricidad no necesitamos seguir enfriando el núcleo con nada más con que el agua vaya circulando en forma natural, sin que exista un bombeo forzado. Si la electricidad se corta, en el caso nuestro, simplemente se corta. La temperatura en una planta nuclear de producción de electricidad es de 320 ºC en general y en una planta como la nuestra es de 37 ºC cuando está funcionando el reactor. Por lo tanto lo único que tienen en común realmente es la palabra nuclear. El resto es totalmente diferente. Los dos aprovechan el fenómeno físico del rompimiento del átomo de uranio y la generación de calor a partir de eso. Pero en el caso de los reactores de investigación lo que se aprovecha no es el calor sino la radiación que emerge de ellos. El calor no se utiliza, y el núcleo es tan pequeño y la piscina es tan grande que se disipa simplemente en el agua.
"La oposición de la población también se traduce inevitablemente en la oposición de los entes políticos".
¿Qué opina de la preocupación que se generó en la comunidad aledaña a las centrales que hay en Chile con lo que pasó en Japón?
— Es legítima. Esta es un área en la cual se mezclan mucho los factores técnicos con los emocionales, por lo tanto nosotros comprendemos perfectamente. Al mismo tiempo entregando toda nuestra información hemos contribuido a liberar esas preocupaciones. El reactor de La Reina funciona una vez a la semana en la producción de radioisótopos y el reactor de Lo Aguirre en estos momentos está en una etapa de reposición de combustible.
-Los últimos terremotos que han habido en Chile el año pasado y en 1985 ¿han afectado a estos reactores?
— Para nada. Los reactores se apagaron. El 27-F estaba en operación el reactor y se apagó en un segundo, como estaba diseñado. Dada la simpleza del concepto de un reactor de piscina, si bien los sistemas de seguridad son complejos y de muy buena calidad, es muy difícil que ocurra una circunstancia porque no hay presión ni esfuerzos térmicos ni mecánicos a los cuales esté sometido el material.
¿Cuántos años tienen los reactores?
— El reactor de La Reina se puso acrítico, fue puesto en marcha, nuclearmente hablando, en 1974, y el de Lo Aguirre se puso acrítico en 1989. La vida útil es indeterminada porque como sufren tan pocos esfuerzos mecánicos o térmicos, donde no se produce corrosión, etc. No se puede hablar de los reactores de investigación de la misma forma como en el caso de los reactores de potencia, porque éstos están sometidos a esfuerzos importantes, los neutrones van degradando la vasija de presión. Cuando se habla de esa área se habla de cerca de cuarenta años, pero en esta área no se puede hablar de la misma forma.
El uranio que usan, ¿de dónde lo obtienen? ¿Lo importan?
— Sí, está muy regulado eso. Nosotros tenemos uranio que se adquirió de China en los '80 y también vamos a recibir uranio de Estados Unidos. No somos productores. El uranio es un elemento bastante común y hay en Chile, pero nosotros no producimos para los reactores porque tiene que ser enriquecido y no hemos desarrollado esa técnica.
¿Por qué se tomo la decisión de instalar estos reactores en La Reina y en Lo Aguirre?
— Probablemente por la lejanía de los centros poblacionales densos, pese a que no tienen ningún riesgo. Uno puede observar muchos de estos reactores en universidades en Estados Unidos y en otros países. El elegir ubicarlos lejos de la población obedece a muchos factores, no solamente por un tema de peligrosidad sino por un tema de aislamiento para que puedan crecer también. Hay que considerar que las regulaciones respecto de estos centros indican que existen zonas de exclusión y zonas de seguridad de baja densidad, con regulaciones muy estrictas respecto de dónde puede ser ubicada la población. No se ha producido ninguna situación relacionada con los reactores.
Algunos opinan que el futuro de la energía o es nuclear o es carbón, ¿qué opina usted?
— En mi opinión eso tiene que ser puesto a la luz de en qué medida esas dos opciones satisfacen mejor las necesidades de los países en término económicos, de satisfacción de la energía y en términos también medioambientales que son los tópicos que en estos momentos están siendo temas relevantes para la opinión pública. Las opciones, ya sean nucleares o termoeléctricas, están rodeadas de estas ventajas y desventajas. ¿Cuáles son las que primen? Las que resulten de una evaluación a la luz de las circunstancias y que tengan que ver con los pactos sociales y políticos que se establezcan. Chile en algún momento tiene que tener la energía que requiere para ser un país sustentable. Si en esa ecuación la energía nuclear entra, esa tiene que ser una decisión de la sociedad, en una discusión que no ha comenzado todavía.
